El debate de la reconciliación en "Espacio Laical"
La autora considera que en este debate está contenida la valoración de
la política del Gobierno cubano con su emigración
Marlene Azor Hernández, México DF | 12/10/2011
En su última entrega digital, la revista Espacio Laical presenta un
valioso debate sobre el problema "Cuba y su diáspora: un dilema
nacional". Remito al lector a su fuente por la riqueza de los puntos de
vista.
Simultáneamente, acaba de salir un excelente informe de la Universidad
de la Florida "La diáspora cubana en el siglo XXI" que puede descargarse
en CE. A este segundo informe me referiré en próximas entregas.
Discrepo de mi colega Haroldo Dilla cuando señala que ha faltado "la
denuncia explícita de la política migratoria cubana como un inmenso
mecanismo de expropiación de derechos de los cubanos y cubanas, de
represión, de coacción social y de abusos fiscales".
Veamos lo que dicen los participantes del debate en Espacio Laical:
Aurelio Alonso, denomina el repudio a los emigrados como una "filosofía
del castigo".
Roberto Veiga declara: "Si al emigrante, no importa de qué tipo sea, …se
le priva del universo de sus derechos en su país natal, deja de ser un
ciudadano —aunque no un natural— de éste y por tanto se convierte en un
exiliado. El exilio implica destierro; ya sea por una resolución oficial
que declare a alguien exento de derechos en su país de origen y lo
obligue a abandonar éste; o porque al marcharse una persona de su país,
oficialmente pierda sus derechos formales y/o materiales… Dadas las
características que han marcado la generalidad de nuestro éxodo, pudiera
ser considerado como un exilio".
Tomás Bilbao, director ejecutivo del Grupo de Estudios Cubanos con sede
en Washington señala: "En Cuba, la falta de libertades individuales,
tanto políticas como económicas, han forzado a más de un millón de
cubanos a salir de su país en busca de mejores oportunidades… No se
puede ignorar que esto se debe principalmente a las políticas fallidas
del gobierno de La Habana, que han privado a los cubanos de las
libertades y las oportunidades que muchos han encontrado fuera de su país"
Creo que en el debate está contenida la valoración de la política del
Gobierno cubano con su emigración aunque los participantes no se hayan
pronunciado con las palabras exactas del amigo Haroldo.
Más importante que la clasificación de una política, son las propuestas
de lo que es necesario solucionar. Si persistimos solo en la evaluación
y no agregamos propuestas para la resolución del problema, ¿cómo pasar
de la situación actual a la solución de las relaciones entre todos los
cubanos?
Es necesario construir un consenso entre todos los cubanos que vaya
perfilando la agenda de cambios y al margen de los gobiernos. Pongámonos
de acuerdo entre nosotros primero y luego haremos propuestas a los
gobiernos como lo han hecho los investigadores del Informe de la FIU.
Si nos quedamos en el dolor y la rabia, además de hacernos daño a
nosotros mismos, no podremos dejarle un legado valioso a nuestros hijos
y nietos, y las futuras generaciones de cubanos también nos juzgarán por
lo sensato que hicimos o dejamos de hacer: mucho más por lo que
construimos que por lo que destruimos.
Para construir la agenda de cambios, encontré al menos tres posiciones
importantes en el debate de Espacio Laical.
1. Aurelio Alonso propone separar la agenda de normalización de las
relaciones entre los Gobiernos de los EEUU y Cuba de la agenda de
cambios del Gobierno cubano con su diáspora. Es decir,
independientemente de las relaciones entre los dos gobiernos, el
Gobierno cubano tiene que cambiar de manera urgente su relación con su
diáspora. Esta misma exigencia de separación la había hecho Aurelio
Alonso en la Semana Social Católica del año pasado. Haroldo dice: "casi
todos los analistas hacen lo mismo que la academia oficial cubana ha
estado haciendo por décadas: disolver la migración de manera preferente
en esta relación, tan conflictiva como desigual, entre ambos Estados. Y
al hacerlo, obstruyen el camino para un debate nuevo sobre el tema". En
el dossier de Espacio Laical no aparece esta supeditación.
2. Roberto Veiga propone la restitución de los derechos a los emigrados,
desde los patrimoniales, es decir, respetar el derecho de propiedad de
los bienes en Cuba de los que emigran, hasta el reconocimiento de sus
derechos sociales, políticos y económicos, con el derecho a invertir en
el país. Tampoco este participante supedita los cambios del Gobierno
cubano con relación a su diáspora a la normalización de las relaciones
entre los dos estados.
3. Arturo López Levy propone un primer paso: "El paradigma de las
relaciones entre Cuba como país y los emigrados cubanos debe ser la
realización progresiva de los derechos reconocidos a los emigrantes en
las diferentes convenciones de derechos humanos" (internacionales).
En este sentido su propuesta se acerca a lo propuesto en el Informe por
los investigadores de la FIU.
Las propuestas del Informe incluyen el análisis de las políticas de
otros Estados de la región exitosas con relación a sus emigrados, para
proponer políticas similares al Gobierno cubano.
Ninguno de los participantes en el debate de Espacio Laical privilegia
el entendimiento entre los dos Estados como condición para normalizar
las relaciones del Gobierno cubano con su emigración. En este sentido
parece que el amigo Haroldo y yo hemos leído un dossier diferente.
Creo que es importante rescatar lo positivo de estas propuestas para
construir consenso entre todos los cubanos de adentro y afuera de la
Isla que queremos una patria "con todos y para el bien de todos"
Debatir estas u otras propuestas nos enriquecerán a todos.
Posts
No comments:
Post a Comment